13.06.2007

Душок Конституции


Сергей ЛОЗУНЬКО


8.6.07

<Расцвет демократии> в Украине дошел до стадии, когда глава державы
разъясняет нормы права Конституционному Суду, единственному органу
конституционной юрисдикции.

Хорошо известно, что украинский президент Основной Закон не читает.
Поэтому у специалистов много споров - что именно вкладывает Виктор Андреевич
в понятие <дух Конституции>.

Согласно классической теории, обоняние есть ощущение запаха,
способность определять аромат веществ, рассеянных в воздухе. Но Виктор
Андреевич, видимо, наделен особым обонятельным эпителием. Традиционно
обонятельный эпителий у человека расположен на верхней носовой раковине. Где
указанный орган обоняния расположен у Ющенко, судить не берусь, но ясно, что
он позволяет ему распознавать запахи, растворенные в Конституции. Любые,
самые оригинальные и причудливые оттенки запахов!

Причем способности эти у Виктора Андреевича открылись явно в последнее
время. Вообще-то история знает немало случаев, когда после какого-нибудь
чрезвычайного происшествия человек обретает доселе невиданные качества. Что
стало катализатором проявления обонятельных способностей Виктора
Андреевича - пока загадка.

Но это если речь о запахе... Однако, не исключено, Виктор Андреевич -
медиум. Садятся, к примеру, Ющенко, Балога, Пукшин и прочие сотрудники
Секретариата за круглый стол, кладут на него ладони и совместно призывают
<Дух Конституции>. Когда стол начинает шевелиться, постукивать ножками или
вращаться - верный признак появления духа. Ну а дальше вопросы: <могу ли я
разогнать парламент на основании...> Затем Дух диктует текст
соответствующего указа.

Другие подсказывают, что <дух Конституции> может быть галлюцинациями,
скажем, на почве нервного перенапряжения. А то и похлеще. Мол, один мнит
себя Наполеоном, другой - с Богом общается без посредников, а третий -
разговаривает с Конституцией. Но я эту тему развивать не буду.

Так вот, не имея экстраординарных обонятельных способностей (а равно и
спиритических), как простой смертный я читаю Конституцию - что написано, то
и читаю. В частности, ч. 2 ст. 147 Основного Закона гласит: <Конституц?йний
Суд Укра?ни вир?шу? питання про в?дпов?дн?сть закон?в та ?нших правових
акт?в Конституц?? Укра?ни ? да? оф?ц?йне тлумачення Конституц?? Укра?ни та
закон?в Укра?ни>.

А вот ст. 150: < До повноважень Конституц?йного Суду Укра?ни належить
: 1) вир?шення питань про в?дпов?дн?сть Конституц?? Укра?ни
(конституц?йн?сть) : закон?в та ?нших правових акт?в Верховно? Ради Укра?ни;
акт?в Президента Укра?ни; акт?в Каб?нету М?н?стр?в Укра?ни; правових акт?в
Верховно? Ради Автономно? Республ?ки Крим. Ц? питання розглядаються за
зверненнями: Президента Укра?ни; не менш як сорока п'яти народних депутат?в
Укра?ни; Верховного Суду Укра?ни; Уповноваженого Верховно? Ради Укра?ни з
прав людини; Верховно? Ради Автономно? Республ?ки Крим; 2) оф?ц?йне
тлумачення Конституц?? Укра?ни та закон?в Укра?ни. З питань, передбачених
ц??ю статтею, Конституц?йний Суд Укра?ни ухвалю? р?шення, як? ?
обов'язковими до виконання на територ?? Укра?ни, остаточними ? не можуть
бути оскаржен?> .

Т. е., согласно букве Конституции, только КС предоставлено право
трактовать Конституцию, проверять законы на соответствие Основному. А равно
и оценивать иные правовые акты, указы президента, например, на соответствие
Конституции.

При этом решение КС обязательно к исполнению (всеми!) и обжалованию не
подлежит (никем!). Кроме того, если кто пожелает даже с лупой в руках
исследовать - статья за статьей, буква за буквой - Конституцию Украины, то
не отыщет в ней и намека на то, чтобы президент имел право оценивать
вердикты КС.

КС оценить президентские указы может, а президент решения КС - нет.

Однако президент 4 июня отправил в Конституционный Суд письмо, в
котором позволил себе - ни много ни мало! - оценить вердикт КС на
законность.

16 мая КС принял решение, которым признал неконституционным право
президента назначать и освобождать судей с административных должностей в
судах общей юрисдикции. Вместо того чтобы руководствоваться Конституцией,
гласящей, что акты КС <? обов'язковими до виконання на територ?? Укра?ни,
остаточними ? не можуть бути оскаржен?>, Ющенко растолковал судьям
единственного органа конституционной юрисдикции, что они не правы.

Он попросил КС привести свое решение относительно порядка назначения и
увольнения судей с административных должностей <в соответствие с законом и
регламентом>. Решение КС от 16 мая, пишет Ющенко судьям, <принято с
нарушением закона и регламента КС>. <Таким образом, голосование, принятие и
обнародование решения КС происходило <на фоне нарушения закона и регламента
суда>, - убежден Ющенко. Потому, отмечается в его письме, решение
Конституционного Суда от 16 мая 2007 года не может считаться законным,
легитимным, а лишь <порождающим соответствующие правовые отношения,
поскольку принималось с нарушением установленной законом процедуры>
(www.pravda.com.ua).

Если не считать эту ситуацию с письмом полным абсурдом, а отнестись к
ней серьезно, тогда получается, что в Украине появился новый орган, видимо,
<суперконституционной юрисдикции>, которому позволено трактовать акты КС!

А 5 июня Виктор Андреевич издал третий <разгонный> указ - в третий раз
распустил парламент, в третий раз назначил внеочередные выборы, в третий раз
объявил дату голосования. Невиданный в мировой практике случай! Остается
только гадать: а как быть после этого с несостоявшимися выборами 27 мая и 24
июня? Они что, назначались незаконно? Если так - то кто за это ответит? А за
якобы нелегитимный парламент аж со 2 апреля? Вообще, если следовать
<духовому> праву Ющенко, в Украине с начала апреля по конец сентября, т. е.
полгода (!), нет парламента! За исключением тех трех дней, которые по
высочайшему соизволению были предоставлены ВР президентом в конце мая.
Далеко же мы зашли в <развитии демократии>!

Третий указ так же, как и его <старшие братья> от 2 и 27 апреля, тоже
от духа, только не святого, а духа Конституции.

Правда, что удивительно, все три указа, предписывающие Верховной Раде
разогнаться и переизбраться, основаны на разных положениях Основного Закона.
Надо думать, дух Конституции в разные периоды разный - но изысканный (в
смысле позволяющий изыскивать все новые поводы для разгона ВР и внеочередных
выборов) нюх Виктора Андреевича улавливает любые его оттенки.

Указ президента ? 497/2007 <О назначении внеочередных выборов в
Верховную Раду Украины> полон несуразностей. Особенно впечатляют обоснования
главы державы. <Для реализации пунктов 2 и 3 Общего заявления Президента
Украины, председателя Верховной Рады Украины и премьер-министра Украины
относительно безотлагательных мероприятий, направленных на разрешение
политического кризиса путем проведения внеочередных выборов в Верховную Раду
Украины, от 27 мая 2007 года>.

При чем здесь заявление <трех> к назначению внеочередных выборов?
Разве можно назначить оные решением президента, премьера и спикера? Исходя
из логики указа Ющенко, он поставил заявление от 27 мая выше Конституции. А
что, интересно, было бы, если б, скажем, в 2003 г. собрались президент
Кучма, премьер Янукович и спикер Литвин - да и договорились о роспуске
Верховной Рады и назначении внеочередных выборов? Полагаю, все живо себе
представляют, какой была бы реакция того же Ющенко. Уж сколько пролилось бы
слез о растоптанной Конституции, попранном праве и установлении тирании!

А вот дальше: <учитывая, что с 3 июня 2007 года решениями высших
руководящих органов блоков политических партий <Блок Юлии Тимошенко> и <Наша
Украина> в соответствии с частью шестой статьи 81 Конституции Украины
досрочно прекращены полномочия народных депутатов Украины, избранных от этих
избирательных блоков, что в соответствии с частью второй статьи 82
Конституции Украины и Решения Конституционного Суда Украины от 17 октября
2002 года ? 17-рп/2002 повлекло за собой недееспособность Верховной Рады
Украины...

...учитывая невозможность возобновления двух третей от
конституционного состава Верховной Рады Украины V созыва>.

На каком основании Ющенко устанавливает факт досрочного прекращения
полномочий народных депутатов Украины (неважно от какой партии/блока)? Где,
в какой статье Конституции, каким законом ему дано такое право? Нигде!
Откуда Ющенко взял про <недееспособность Верховной Рады>? А <невозможность
возобновления двух третей от конституционного состава Верховной Рады>?

Только 31 мая ЦИК зарегистрировал нового народного депутата от блока
<Наша Украина> - Богдана Костинюка, несколько дней назад он принял
депутатскую присягу в ВР. А ведь Костинюк - из той самой части якобы
обнуленного списка <НУ>.

19 апреля на съезде <НУ> приняла решение исключить Партию
промышленников и предпринимателей (ПППУ) из состава блока и ликвидировать
избирательный список <НУ>. Но ЦИК, как известно, отказался его выполнять -
из-за того, что под документами съезда не стояла подпись Анатолия Кинаха -
лидера ПППУ, партии - основательницы блока. В данный момент <НУ> и ПППУ
судятся между собой в Высшем административном суде и Киевском
административном апелляционном суде. На момент издания указа Ющенко еще даже
не была определена дата слушаний.

Вот член <Нашей Украины> г-н Ключковский 5 июня - уже после выхода
указа - выражает надежду: <Апелляционный суд подтвердит предыдущее судебное
решение и обяжет ЦТК обнулить списки кандидатов в депутаты от блока <Наша
Украина>. А если не обяжет?

Очевидно, что до решения суда нельзя говорить об <обнулении> списка
<НУ> как об установленном факте, а именно это звучит в указе Ющенко.

То же самое - с якобы обнуленным списком БЮТ. Решение ЦИК об обнулении
списка БЮТ на основании межпартийного съезда блока обжаловано в Печерском
суде кандидатом в депутаты Александром Ветровым, который в списке БЮТ под
номером 272. По его иску Печерский райсуд признал незаконным данное решение
ЦИК и обязал комиссию отменить его. Решение Печерского суда БЮТ оспорил в
Административном суде Киева, где жалоба и находится сейчас на рассмотрении.
Кто знает, каким будет итог судебного разбирательства? Или - Ющенко знает?
Или он своим указом <сигнализирует> судьям, какие выносить решения?

Дата внеочередных выборов (принимая во внимание, что президентский
указ издан 5 июня) тоже вычислена президентом именно по одному ему ведомому
<духу Конституции>.

Он пишет в указе: <руководствуясь пунктом 7 части первой статьи 106
Конституции Украины, постановляю: 1. Назначить внеочередные выборы в
Верховную Раду Украины на 30 сентября 2007 года...>.

Но п. 7 ч. 1 ст. 106 гласит, что президент <признача? позачергов?
вибори до Верховно? Ради Укра?ни у строки, встановлен? ц??ю Конституц??ю>. В
свою очередь сроки внеочередных выборов Конституция устанавливает в части 2
статьи 77: <Позачергов? вибори до Верховно? Ради Укра?ни призначаються
Президентом Укра?ни ? проводяться в пер?од ш?стдесяти дн?в з дня
опубл?кування р?шення про дострокове припинення повноважень Верховно? Ради
Укра?ни>.

Отсчитайте 60 дней от 5 июня, когда был опубликован указ президента, и
попытайтесь получить дату 30 сентября. Такая арифметика действительно только
одному <духу> доступна.

Кстати, в указе от 5 июня Ющенко и словом не упомянул <про дострокове
припинення повноважень Верховно? Ради Укра?ни>. Как это понимать в контексте
объявления внеочередных выборов - неясно.

По логике реализация договоренностей от 27 мая должна была происходить
следующим образом. Во-первых, БЮТ и <НУ> проводят все необходимые процедуры,
связанные со сложением депутатских мандатов, а также с обнулением
избирательных списков. Естественно, решают свои проблемы (скажем, с
нежелающими слагать мандаты) сами - коалицианты не обещались им в этом
помогать.

Если вышеозначенная затея удается (ЦИК, суды подтверждают юридическую
безупречность), тогда можно апеллировать к ч. 2 ст. 82 Конституции и тому
самому разъяснению КС от 17 октября 2002 г. - что ВР неполномочна. Из
неполномочности ВР можно вывести невозможность проведения пленарных
заседаний парламента. И если в течение тридцати дней полномочность ВР не
восстанавливается, соответственно - пленарные заседания не могут начаться,
то только тогда согласно п. 3 ч. 2 ст. 90 Конституции президент получает
право досрочно прекратить полномочия Верховной Рады и назначить внеочередные
выборы.

В этом варианте, конечно, тоже есть свои нюансы - скажем, можно ли
восстановить полномочность ВР (озвучивались идеи, что в случае отказа БЮТ и
<НУ> работать в парламенте их мандаты должны быть перераспределены между
тремя оставшимися фракциями пропорционально набранным на выборах голосам).
Однако это был бы вариант, наиболее приближенный к букве Конституции.

Но что Виктору Андреевичу буква, когда есть дух!

Или душок?

Сергей ЛОЗУНЬКО

www.2000.net.ua